Puño y letra

Los ojos de occidente son lentos. Nuestra mirada sólo se dirige hacia el este en situaciones fuera de lo común. El caso de Ucrania es un buen ejemplo. Desde su salida del régimen soviético allá por 1991 ha tenido que haber un fraude electoral tan descarado como el de los últimos comicios del 21 de noviembre para que la Unión Europea y EEUU alcen la voz. Hasta ahora no se han preocupado en exceso por la vida política del antiguo “granero de la URSS”, pero no han desaprovechado la oportunidad de influir en este país cuando la revolución pacífica ha sido interna y no promovida por agentes internacionales. Entonces llegan observadores y mediadores internacionales por todas partes, que parecen bastante preocupados por “sacarse la foto”.

Lo que allí sucedía poco se parece a lo que llamamos “democracia”. El presidente concentraba mucho poder, había poco espacio político para las autonomías… Y las autonomías no son un tema baladí, ya que el oeste es pro-occidental y el este pro-ruso. A decir verdad, se trata de un sistema parecido al francés. Salvando las diferencias, porque los mismos sistemas no funcionan igual en un estado que en otro. Ayer se aprobaron unas medidas legislativas que parece que podrán dar un giro a la situación. El que a todas luces será el próximo presidente, Víktor Yushenko, no quería que se disminujera el poder del presidente, pero ha tenido que ceder a cambio de unas elecciones limpias el día 26 de diciembre. Lo que si aumentará será el poder del dividido Parlamento y del Gobierno saliente. Además, Yúshenko ha logrado la destitución del primer ministro y rival en las urnas, Víktor Yanúkovich.

El presidente anterior, Leonid Kuchma, llevaba diez años asentado en el poder y, por lo que parece, en la corrupción. Si llega una democracia fiable a Ucrania, quizá se aclare este capítulo negro y otros, como la sombra del envenenamiento que dice haber sufrido Yúshenko y que se intuye por el estado físico tan deteriorado en el que aparece. De las reformas que se van a introducir, el principal perjudicado es el Kremlin. Putin ha sufrido su mayor humillación en los cinco años que lleva en el Gobierno de Rusia. Occidente va a tener ahora una Ucrania más cercana, lo que estaba deseando tanto Estados Unidos como la Unión Europea. Y los que seguro que van a ganar con este cambio van a ser los ucranianos, artífices de lo que en los libros de historia aparecerá como “la revolución naranja”.

Como todas las Navidades, el Rey Don Juan Carlos ha vuelto a acercarse a nuestros hogares para ofrecernos su discurso navideño. Puede que para algunos haya sido más de lo mismo, pero lo cierto es que este año da la impresión de que el Monarca ha querido transmitir un mensaje de mayor calado político. Y lo ha hecho sin abandonar su moderación habitual, algo que, como es lógico ha permitido que tanto tanto socialistas, como populares hayan visto en él un respaldo a sus políticas. Sin embargo, merece la pena analizar el discurso da Navidad del Rey.

Don Juan Carlos estableció un interesante equilibrio entre la idea de la unidad de España y la de la pluralidad del Estado. No cabe duda de que unidad fue una de las palabras más utilizadas por el Monarca , pero al mezclarla con la “España plural y diversa de la que hoy disfrutamos”, Don Juan Carlos pareció querer establecer con claridad los límites entre los que deben moverse los dos partidos mayoritarios. En el momento en el que sectores de unos y otros parecen olvidar alguno de esos términos de la balanza, el Rey fijó un término medio por el que, en su opinión, debería transitar el futuro de nuestro país. Por cierto, el Monarca afirmó que la corona “preservará la unión solidaria de las diversas tierras de España”, función que, a pesar de lo comentada que ha sido esta frase, otorga la Constitución al Jefe del Estado.

En su discurso el Rey también apostó por la vigencia de una Carta Magna que, no cabe duda, es una de las artífices de su presencia anual en nuestras pantallas por estas fechas. Sin embargo, no cerró las puertas a su reforma. Lejos de conservadurismos irracionales, Don Juan Carlos se limitó a dejar clara la idea de que el pilar fundamental sobre el que se sustenta la Constitución es el consenso. Un consenso que, sin duda, debe ser la piedra angular de toda reforma constitucional a la que, por cierto, no debe tenerse ningún miedo.

Casi entroncado con ese asunto el Rey quiso recordar que “la alternancia política es siempre escenario de nuevos proyectos y debates (...) las diferencias políticas deben resolverse con prudencia”. Mensaje, que parece todo un aviso a navegantes en estos momentos de creciente crispación política. Una vez más, la llamada a la prudencia y la moderación en el mensaje navideño de Don Juan Carlos, pero en este caso más necesaria que nunca dado el tono que están adoptando determinadas discusiones.

Por lo demás, el discurso estuvo encabezado por un emotivo recuerdo a las víctimas de los atentados terroristas del 11 de marzo, muy agradecido por la portavoz de la asociación de víctimas del 11 M, Pilar Manjón. También habló el Rey de la necesidad de que el país sea más justo y de la necesaria igualdad de derechos para todos. Don Juan Carlos mezcló además en su discurso el elogio a la institución familiar como soporte básico de la transmisión de la cultura y los valores éticos, con la necesidad de una mejora sustancial de la educación de los jóvenes de nuestro país.

Otro de los mensajes que el Rey quiso lanzar en su discurso navideño es el de la necesidad de que todos los españoles trabajen juntos a favor de la candidatura de Madrid a albergar los Juegos Olímpicos de 2012. Un comentario, el del Monarca, que pareció responder a las desafortunadas, y posteriormente rectificadas, declaraciones del líder de Esquerra Republicana de Catalunya, Josep Lluis Carod-Rovira, sobre el apoyo catalán a dicha candidatura.

Finalmente, merece una reflexión las palabras de Don Juan Carlos sobre la Constitución Europea. algunas formaciones políticas, como Izquierda Unida, han visto en ellas un apoyo al sí en el referéndum sobre la Carta Magna de la UE, compruébenlo ustedes mismos “Damos nuestra más cordial bienvenida a los diez nuevos Estados que este año se incorporaron a la Unión Europea. El próximo año se inicia con la ratificación del Tratado que establece una Constitución para Europa. Como españoles y como europeos, debemos abordar con altura de miras las oportunidades y responsabilidades que dicho Tratado nos plantea”.

De ellas, en principio, no se deduce ningún tipo de apoyo al sí en el referéndum constitucional. Cabe preguntarse dónde entendió el coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, un alineamiento claro del Rey. En cualquier caso, de la misma manera que el Rey dio su apoyo a la Constitución Española en 1978, no entiendo por qué no debería apoyar la Carta Magna Europea como pilar básico para la consolidación de la UE.

Sin embargo, lo cierto, es que las críticas a las palabras del Rey han sido en esta ocasión más tibias de lo habitual por parte de aquellos que con más dureza las suelen lanzar. Los nacionalistas vascos y catalanes han mostrado ciertas reservas a la idea de unidad de España transmitida por el Monarca. Era de esperar, aunque lo cierto es que deberían tener en cuenta que dado el papel institucional que ostenta Don Juan Carlos, no caben otras palabras que las de defensa a la unidad de España. Una defensa de la que podrían haber entresacado la idea de “unión solidaria de tierras diversas” que, frente a otras visiones de la unidad de España, es un auténtico soplo de aire fresco.

Respecto a los partidos mayoritarios, no cabía otra reacción que no fuera la del elogio sin reservas. Sin embargo, unos y otros deberían ver que en este discurso navideño hay claros mensajes a diversos sectores del PP y del PSOE. El principal de ellos es que el deseo del bien común y no del individual (o lo que es lo mismo, partidista) deben guiar un debate político que necesariamente debe estar marcado por la prudencia. Algo que desgraciadamente empezamos a echar en falta en foros de tanta importancia como la comisión de investigación sobre los atentados del 11 de marzo.

El temporal que ha azotado estos últimos días nuestro país ha dejado atrapadas en las carreteras a a miles de personas. Dicen los expertos que esta ola de frío es una de las peores que recuerdan. Sin embargo, sus consecuencias nos resultan familiares: enormes atascos en las carreteras, pueblos aislados, vuelos cancelados... La pregunta que todos nos hacemos estos días es si lo ocurrido podría haberse evitado.

No es la primera vez que algo parecido sucede en nuestro país, lo cierto es que hechos como estos tienen lugar año tras año. Hace 10 meses, el 28 de febrero de este mismo año, 3.000 personas tuvieron que pasar la noche en la autopista de peaje AP 1 cerca de Burgos a causa de la nieve. En esta ocasión, como en aqulla, la oposición ha pedido explicaciones al Gobierno por lo ocurrido. Lo único que ha cambiado es que PSOE y PP han cambiado sus papeles: quien era Gobierno, ahora es oposición y viceversa.

Lo primero que se le viene a uno a la cabeza es que las inclemencias meteorológicas no deberían usarse como arma arrojadiza en el plano político. Es una muestra más de la actitud infantil que adoptan nuestros representantes cada vez que tienen la oportunidad de atacar al contrario. Sin embargo, lo ocurrido, al margen de disputas políticas, merece una profunda reflexión.

Parece evidente que nos hallamos ante un problema y éste debe ser solucionado. Temporales como el que está azotando a la península Ibérica, se suceden año tras año con las mismas consecuencias y lo cierto es que otros países en los que las situaciones de este tipo son mucho más frecuentes no suelen encontrar problemas para hacerles frente.

En el caso que nos ocupa, el temporal estaba previsto. De hecho, las autoridades habían avisado a la población de que la situación en las carreteras podría complicarse ¿cómo es que la propia Administración no se preparó para hacer frente a la ola de frío? En primer lugar, da la sensación de que existe una evidente descoordinación. La limpieza de las carreteras es competencia de diferentes organismos públicos y privados (Estado, gobiernos autonómicos, ayuntamientos, concesionarias de autopistas....) que no tienen establecido un plan de actuación ante estas situaciones.

Algunos de los testimonios recogidos estos días por la prensa avalan estas tesis: mensajes contradictorios sobre la prohibición o no del paso de vehículos pesados por las vías afectadas por la nieve, escasa presencia de miembros de la Fuerzas de Seguridad del Estado y de las policías locales, falta de información sobre los lugares en los que poderse refugiar en las ciudades afectadas y falta de información por el colapso de las líneas de atención a los conductores, autopistas abiertas y cobrando peajes, a pesar de que estaban colapsadas....y un largo etcétera.

Las explicaciones sobre lo ocurrido en muchos casos son ridículas. El Ministerio de Fomento ha acabado aceptando (con reservas, eso sí) su responsabilidad en todo esto por boca de su responsable Magdalena Álvarez. Sin embargo, sus declaraciones han llegado cargadas de matices. Ayer Protección Civil y la Dirección General de Tráfico culpaban a los conductores de lo ocurrido por no circular con cadenas. Parece evidente que si ese hecho dificulta mucho la circulación o impide el trabajo de las máquinas quitanieves, se debería prohibir la circulación a todo vehículo que no llevara cadenas. Algo, que, todo sea dicho, es una auténtica insensatez por parte de los conductores que, por cierto, deberían haber tenido en cuenta la petición de la DGT de que se saliera a la carretera sólo si era estrictamente necesario.

Una de las excusas más preocupantes ha sido el secretario de Estado de Seguridad Antonio Camacho. Dice el señor Camacho que la Guardia Civil no tuvo suficiente presencia en las carreteras porque estaba centrada en el Plan de Seguridad especial contra atentados en Navidad. Si no hay suficientes efectivos para desempeñar ambas tareas al mismo tiempo, será necesario que el número de unidades disponibles aumente. Si se considera difícil ampliar el número de unidades, podría recurrirse al Ejército en situaciones de emergencia climatológica como estas. Pero no sólo para repartir mantas, sino para regular el tráfico o permitir el paso de las máquinas quitanieves si es necesario. No podemos olvidar que el temporal estaba totalmente previsto.

El Ministerio de Fomento ha anunciado que va a poner en marcha un plan para mejorar la viabilidad invernal en las carreteras. Llega tarde. Pero no sólo para lo ocurrido este fin de semana. Estos días los informativos nos mostraban imágenes de todos los años desde 1997 en el que las carreteras se han colapsado a causa del temporal. La Administración no ha desarrollado no ha tomado decisiones para paliar situaciones de este tipo desde entonces. A eso se le llama imprevisión e irresponsabilidad.

Sólo cabe esperar que el Plan anunciado sea capaz de coordinar a todos los entes públicos (Ministerio de Fomento, Ministerio del Interior, Fuerzas de Seguridad del Estado, DGT, entes autonómicos, ayuntamientos...) y privados (empresas concesionarias de las autopistas, empresas de transportes...) para evitar que el caos que ha tenido lugar este fin de semana se vuelva repetir. Y una vez más debe apelarse también a la responsabilidad de los conductores para que eviten circular, en la medida de lo posible, en condiciones climatológicas adversas y si lo hacen, que lo hagan siguiendo las recomendaciones de las autoridades.

Por fin se ha resuelto un problema que ha estado rondando mucho tiempo. Los 507 documentos que la Generalitat de Cataluña recibió entre 1931 y 1939 y que les fueron arrebatados por la fuerza durante la Guerra Civil.

Estos documentos, que se refieren en su mayoría a los departamentos de Justicia y de Defensa, aunque también los hay de Economía, Cultura, Agricultura o Sanidad, han sido reclamados en más de una ocasión por el Gobierno Catalán. Este es un problema que podía haber sido resuelto por cualquiera de los gobiernos anteriores.
De momento, el nuevo Gobierno, ha cumplido lo que se le pidió el pasado 18 de mayo, y ha realizado, antes de que terminara el año, un dictamen sobre un problema histórico. De redactar este dictamen se han encargado 17 expertos convocados por el ministerio, y presididos por Federico Mayor Zaragoza. En la deliberación de los expertos no se produjo ni un solo voto en contra, y eso que estuvieron representadas todas las partes, incluidos el Ayuntamiento de Salamanca
, la Junta de Castilla y León y la Universidad.
Como ha señalado la ministra de Cultura, Carmen Calvo, la legalidad internacional avala a la Generalitat, ya que el Tribunal de la Hayay la Unesco dicen claramente que los botines de guerra deben ser devueltos.

Cómo se devolverán no corre tanta prisa para la ministra, ya que una vez tomada la resolución no cree que se vaya a armar más ruido. El Gobierno remitirá esta semana un informe con la solución adoptada al Parlamento, aunque la articulación técnica puede tardar semanas o incluso meses.
Unesco

Cuanto mayor es el espejo mejor es el telescopio, ya que recoge más luz, pero también, más complejo es su mecanismo. Este principio ha regido la evolución de los telescopios en la tierra, y ahora lo va hacer en el espacio.

Uno de los grandes misterios de la humanidad es como se formaron las estrellas y galaxias en el universo. Esta es la pregunta que pretenden resolver los dos telescopios gigantes que, la NASA, la Agencia Europea del Espacio y la Agencia Espacial Canadiense, pretenden lanzar al espacio en los próximos años.
En 2007 se lanzará el telescopio Herschel con un espejo de 3,2 metros de diámetro, lo máximo que permite el cohete que lo lanzará. El espejo está hecho de un nuevo material, carburo de silicio, que la hace resistente y a la vez más ligero.
Este telescopio se situará a 1,5 millones de kilómetros de la tierra, casi cinco veces la distancia de la Tierra a la Luna, orbitando en un punto que resulta perfecto para las observaciones astronómicas.

Cuatro años más tarde, se lanzará el James Webb Space Telescope (JWST). Su espejo tendrá un diámetro de 6,6 metros y tendrá que realizar parte del recorrido plegado como una margarita y se desplegará en el espacio. Este telescopio completará el trabajo realizado por el Herschel, recogiendo datos de una longitud de onda mayor.
Estos telescopios lo que verán son radiaciones infrarrojas. Todos los cuerpos emiten radiación infrarroja, más cuanto más calientes están.

La principal misión de estos telescopios es adentrarse en la llamada Edad Oscura del universo, un periodo de más de dos millones de años tras el Big Bang, pero además detectarán la emisión de muchas de las moléculas presentes en los objetos astronómicos y en el medio interestelar.

Hoy la Cadena Ser ha denunciado que los bancos y cajas de ahorros cobran comisiones a aquellas personas que ingresan dinero para ayudar al continente asiático después de los terremotos. De estas entidades bancarias habría que exceptuar a La Caixa. Este en mi opinión es un hecho grave, ya que aunque actúan como meros intermediarios de la caridad entre las personas, obtienen beneficios con estas acciones. Y además con el total desconocimiento de la opinión pública. Como siempre, la moral le entra a las personas cuando otras se enteran de lo que hacen y la Confederación Española de Cajas de Ahorros ha emitido un comunicado en el que insta a las personas que lo deseen a que pidan expresamente que se les devuelva la citada comisión. Por su parte, los bancos no se han pronunciado en ningún sentido.

Es triste que después de la mayor catástrofe acaecida en Asia probablemente en toda su historia, la noticia sean los que hacen suyo el refrán "A río revuelto, ganancia de pescadores". De todas maneras, si quiere ayudar a los más necesitados, aquí tiene algunos números de cuenta. El Gobierno español ya ha donado 50 millones de euros, por cierto, más que el de Estados Unidos. Desde aquí un reproche a los adinerados.

MANOS UNIDAS

2100-3291-95-2200109437, en la entidad La Caixa

FUNDACIÓN VICENTE FERRER

2100-3331-96-2200096273, en la entidad La Caixa

0075-0283-22-0600311966, en el Banco Popular

MOVIMIENTO POR LA PAZ, LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD

0182-5906-83-0010003334, en el BBVA

2038-1005-10-6000754525, en Caja Madrid

INTERMÓN OXFAM

Canaliza la ayuda a través del télefono 902 330 331

CARITAS

0030-1001-30-0005380271, en Banesto

0182-5906-89-0201510315, en el banco BBVA

2100-2208-30-0200237458, en la entidad La Caixa

CRUZ ROJA ESPAÑOLA

0182-5906-86-0010022227, en el banco BBVA

2038-1500-71-6000002275, en la entidad Caja Madrid

ACNUR

0049-0001-51-2710070009, en el Santander Central Hispano

MÉDICOS SIN FRONTERAS

2100-3063-982200120582, en La Caixa

0182-7305-570000748701, cuenta del BBVA

0049-0001-532110099996, en el Santander Central Hispano

La aprobación por parte del Parlamento Vasco y con el apoyo de Sozialista Abertzleak, heredera de la ilegalizada Batasuna, del Plan Ibarretxe supone, sin duda, uno de los hechos que van a marcar de forma más importante la vida política del año que empieza. Lo ocurrido ayer resulta especialmente grave teniendo en cuenta que supone la escenificación de una profunda división en la sociedad vasca entre no nacionalistas y nacionalistas, éstos apoyados por los votos de quienes son para los tribunales el brazo político de la banda terrorista ETA. Puesto que el asunto es especialmente complicado vamos a intentar reflexionar sobre algunas de las claves de lo ocurrido ayer.

El papel del PNV: el Plan Ibarretxe supuso, en su momento, una respuesta del nacionalismo vasco a lo que consideraba una actitud beligerante del Gobierno del Partido Popular respecto al llamado conflicto vasco. El cambio de escenario político tras la victoria electoral de Partido Socialista fue considerado por algunos un momento propicio para una marcha atrás del lehendakari en lo concerniente a su propuesta de modificación del estatuto. No ocurrió.

Ahora Ibarretxe se encuentra con su Proyecto de reforma del Estatuto Político de la Comunidad de Euskadi aprobado contra todo pronóstico. Lo que puede ser entendido por el PNV como una posición de fuerza para negociar con el Estado puede ser convertirse en un arma de doble filo. A nadie se le escapa que la propuesta del lehendakari es unilateral y que es fácilmente presentable como fruto del apoyo del que por muchos es considerado el brazo político de ETA. Una ruptura de la sociedad vasca de tanto calado como la que se presenta puede desencadenar en un serio conflicto que pudiera acabar perjudicando la posición de Ibarretxe. Da la sensación de que las cosas podrían ir mucho más lejos de lo que el propio lehendakari desea y tal vez afectarle en las próximas elecciones de mayo o junio. Creo que el propio Ibarretxe y el PNV deberían reflexionar sobre la situación que se les plantea y sentarse a dialogar con los representantes de ese sector de la realidad vasca que ha quedado marginado en la elaboración y debate del Plan Ibarretxe.

El apoyo de Sozialista Abertzaleak: el grupo parlamentario liderado por Arnaldo Otegi votó contra todo pronóstico a favor de la propuesta del lehendakari. A pesar de que su apoyo se limitó a tres votos (de los seis que podían haber sido) fue suficiente para que la votación se saldara con mayoría absoluta a favor del Plan Ibarretxe. Sozialista Abertzaleak jugó con esta baza cuando apenas quedan seis meses para su desaparición del Parlamento Vasco, algo que puede suponer para la izquierda abertzale su desaparición del mapa político. La jugada de la extinta Batasuna estuvo perfectamente medida. En primer lugar no anunciaron su apoyo hasta el último momento y en segundo lugar, pusieron en una incómoda situación al tripartido gobernante en Euskadi al justificar su postura leyendo una carta de José Antonio Urrutikoetxea, Josu Ternera, huido de la justicia y ejerciendo, según algunos, de portavoz de la banda terrorista ETA.

El PSOE como alternativa en Euskadi: el proyecto de reforma del Estatuto de Gernika presentado recientemente por los socialistas vascos sitúa al Partido Socialista como alternativa en Euskadi. El PSE pretende alzarse con la victoria electoral en las próximas elecciones autonómicas minando la base electoral del PNV con un discurso vasquista pero no nacionalista. Lo ocurrido ayer puede llevar a cierta radicalización en la postura del Partido Socialista de Euskadi puesto que, al parecer, su única alianza posible frente al plan del lehendakari es el Partido Popular.

Por otra parte, parece necesario que PNV y PSOE dialoguen, al menos, en el ámbito institucional (Gobierno Vasco y Gobierno Español), algo que puede ser aprovechado por el Partido Popular para hacerse con el electorado no nacionalista. El hecho de que nos encontremos en la antesala de un proceso electoral va a marcar de forma determinante el diálogo institucional y entre fuerzas políticas. Sin duda la dificultad es creciente.

El Partido Popular no puede autoexcluirse del debate: Existe en mi opinión un claro riesgo de que el PP vasco acabe autoexcluyéndose de todo ámbito de diálogo con los nacionalistas vascos. El hecho de que el lehendakari haya realizado su propuesta de forma unilateral y no haya tenido en cuenta a los no nacionalistas puede radicalizar la postura de éstos, especialmente del Partido Popular. Es peligroso que este asunto puede llevar a una mayor fractura de la sociedad vasca y para ello, por su importancia en la política vasca, es clave que el PP no facilite un aumento de la crispación. Esto no debe implicar poner la otra mejilla o abandonar las propias posturas, pero sí debe intentarse retomar alguna vía de diálogo con el PNV o al menos, con el Gobierno Vasco.

La postura surrealista de Izquierda Unida: Ezker Batua (la federación vasca de IU) apoyó, como miembro del Gobierno Vasco que es, la propuesta del lehendakari en el parlamento vasco. El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, ya ha anunciado que su formación se opondrá al Plan Ibarretxe en el Congreso de los Diputados. Una postura poco coherente cuando IU, por su presencia en el Gobierno Vasco, podría actuar de bisagra entre los partidos nacionalistas y los partidos no nacionalistas para favorecer un diálogo que no tiene visos de irse a producir